Gina Dirawi lade upp en oklar bok på sin blogg. Visst - som känd bloggare och med rötter i Palestina kanske man borde dubbelkolla en bok som handlar om kolonialkrigen och sionismen. Men ibland blir det inte som man tänkt och så fort hon insåg att författaren tydligen - vet inte heller vem det är - är en känd antisemit så tog hon bort inlägget och skrev en förklaring och ursäkt. All fine.
Det märkliga är att media tar upp inlägget så himla ensidigt. Expo kritiserar. Läsare fördömer. Kommentarerna är allt annat än förstående. Men ingen - vad jag sett hittills - länkar till hennes fina inlägg bara ett par dagar tidigare. Där hon moget och balanserat och framförallt tydligt tar ställning för mänskliga rättigheter för båda sidor.
Varför fokuserar alla så otroligt mycket på det negativa..? Det är som att media och läsare har så otroligt mycket inneboende aggression - som att alla är besvikna och bittra och känner sig snuvade på något men inte vet vad. Som förgiftade. Men vi är alla komplexa och gör fel och vill få förståelse och kärlek. Så var är empatin? Nyanserna?
lördag, november 24, 2012
Onyanserad mediebild
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
16 kommentarer:
Håller med i det du skriver. Och tycker faktiskt att deras agerande är ganska obehagligt. Och dessutom, att läsa en antisemitisk bok är det verkligen samma sak som att vara antisemit? Känns som att jag hade kunnat begått exakt samma misstag. Utan att vara antisemit.
Jag skrev så här om det: http://hgrensman.blogspot.se/2012/11/lite-kvallslasning-om-risken-for-de.html
skönt att fler tycker som jag - och intressant att läsa ditt inlägg.
en annan sak jag har tänkt på är alla dessa debattprogram och intervjuprogram där grupper eller personer ställs mot varandra för att skapa dynamik - som snart blir till konflikt. visst hade det varit mer intressant med ett öppet samtal där parterna lyssnar på varandra och försöker hitta en gemensam väg framåt..?
en inte lite besk eftersmak efter att ha konsumerat svensk media.
Varför är det fel att läsa böcker som förmedlar fel åsikter? Jag läser just nu "fifty shades ...", i hopp om att förstå hur det motsatta stönet lite bättre.
Vi måste alla läsa böcker med olika perspektiv för att förstå hur andra tänker och vilka drivkrafter de har. Därför har jag svårt att förstå kritiken mot Gina!
jättebra inlägg. formulerar exakt det jag själv kände.
det finns sådana fega tendenser i dagens digitala värld att gömma sig bakom anonymitet och drev. allt i syfte att moralisera och stöta bort människor som inte tillhör den stora gruppen.
varenda litet mänskligt misstag förstoras upp och vanliga människor behandlas som om de vore politiker som bör "granskas"!
visst måste vi läsa böcker från andras perspektiv - håller helt med dig! - men samtidigt måste en bloggare också ta sitt ansvar och resonera kring sitt val. publiceringen var olycklig och jag tycker att hon gjorde rätt som tog bort inlägget och skrev en förklaring. det hade varit en annan sak om hon hade varit medveten om bokvalet och resonerat som du - att läsa böcker från ett annat perspektiv. då hade ju inlägget varit ett annat och kunnat ligga kvar.
det märkliga är den extrema reaktionen - en massa ilska och hat som urskiljningslöst och plötsligt slår mot en ensam person - dessutom helt utan hänsyn till hennes alla andra fina inlägg och synpunkter och varma personlighet. som att ett enda misstag kostar hela ens trovärdighet och existensberättigande. vill vi verkligen leva i en så skoningslös verklighet?
mehran - spot on om det märkliga i att granska privatpersoner som om de vore politiker och folkvalda. dessutom undrar jag hur oskyldiga de granskande själva är - som en lek utan slut där alla kan alltid granskas för att alla människor nån gång gör oklara saker.
dessutom känns det som att mediasverige har dåligt samvete över att de inte klarat av att granska SD - vilket verkligen är skandal! - och tar igen det på något som de känner att de har kontroll över - en ensam 22-årig superhärlig spontan norrländsk-palestinsk tjej.
Har inte hängt med i den här story, men varför i hela friden tipsade hon om en bok hon påstår att hon inte läst? Eller har jag missförstått nåt?
därför att ibland gör man ogenomtänkta saker och det gäller oss alla. vad som är så bisarrt är att ingen som kommenterat historien än så länge verkar se sina egna fel utan bara andras - och förstora nåt alldeles fullständigt. önskar lite mer empati :)
Inte första gången Gina sprider antisemitism, en anledning till reaktionerna. Att sen skriva att hon fått boken på en (okänt vilken) konferens av en okänd person, läst 9 sidor och därefter lägga upp en bild på boken med enda kommentar "Lite kvällsläsning...". Tja det är väl därför folk reagerar. Inte speciellt konstigt. Gina är en officiell person som för andra året i rad ska leda 2 av våra största evenemang, Musikhjälpen och Melodifestivalen. Hon har gjort en kometkarriär inom media och har stort ansvar för vad hon gör. Att hon sen skyller på att hon är ung och dum räcker knappast i mina ögon, särskilt som det inte är första gången. Nu har ju även Danny kallat färgade för svarting, blir ett fint par som leder Mello.
åh! mitt inlägg rör ju just dig och människor som du..! vad glad jag blir att du skriver här och personifierar alla dessa människor som generaliserar och överdriver och vet bäst. människor som sprider missunnsamhet och osäkerhet och hat över nätet. helst anonymt. parallellt med en okritisk och drevig journalistkår.
vad jag efterlyser är just ett samhälle med civilkurage och empati där människor ger varandra utrymme att misslyckas och utvecklas. ett varmare och mer förstående samhälle.
ditt "inte första gången" anspelar förmodligen på inlägget om tyskland för ett år sen. jag har inte läst detta inlägg men personligen tror jag att gina menade något åt det här hållet.
Elina du skriver att jag "personifierar alla dessa människor som generaliserar och överdriver och vet bäst. människor som sprider missunnsamhet och osäkerhet och hat över nätet. helst anonymt. parallellt med en okritisk och drevig journalistkår" utan att besvära dig med att bemöta det jag faktiskt skrev. Brist på argument?
Det Gina skrev första gången var "”Israel tar efter Hitler”. Hon fortsatte: ”Den israeliska regeringen gör samma sak som Hitler gjorde mot deras folk fast med andra medel.”. Hon fick skarp kritikt för detta, backade och bad om ursäkt men har uppenbarligen inte lärt sig något av sitt misstag.
jag tycker att jag bemötte ditt inlägg i allra högsta grad :)
a. redan i mitt inlägg skriver jag att det var ett olyckligt inlägg av gina.
b. mitt inlägg rör själva efterspelet.
c. angående tyskland så säger videoklippet mer än tusen ord.
dessutom vidhåller jag att det är fegt att skriva kritiskt på andras bloggar och inte våga stå för vem man är. skriv gärna vad du heter och vad du gör och var du bloggar någonstans..! läser gärna :)
ta väl hand om dig och ha en fin kväll..!
Om du inte accepterar att man diskuterar anonymt på din blogg får du ta bort det alternativet istället för att använda det som argument mot någon som inte håller med dig. Det om något är väl fegt (eller bekvämt när argumenten tryter).
För övrigt har jag framfört mina argument och jag skulle aldrig be någon"ta väl hand om dig och ha en fin kväll..!" som jag tidigare förolämpat.
hahaha jag kan inte låta bli att skratta du vill verkligen få det här till att bli neggo. sorry. men jag fortsätter ett varv till - min tanke var inte alls att förolämpa dig min tanke var att förklara att du gör precis det som jag skriver att jag personligen tycker är så obehagligt. och det står jag för i allra högsta grad. och jag står för att jag önskar dig en fin kväll för det känns som att du skulle behöva det..!
ännu ett förklarande och läsvärt inlägg av gina dirawi.
Elina du undrar i ditt blogginlägg varför Gina fått så mycket negativ respons på sitt blogginlägg. Jag försökte på ett sakligt sätt förklara varför, som jag uppfattat det. Din respons på det var att skriva att jag "personifierar alla dessa människor som generaliserar och överdriver och vet bäst. människor som sprider missunnsamhet och osäkerhet och hat över nätet. helst anonymt. parallellt med en okritisk och drevig journalistkår.". Du försöker framställa dig själv som en god och empatisk människa men när du får motargument beter du dig som de människor du kritiserar. Nu ska jag lämna dig att begrunda din egen förträfflighet.
du får gärna själv begrunda varför jag inte uppfattade ditt inlägg som sakligt.
Skicka en kommentar