tisdag, september 07, 2010

Att stanna eller inte

Blev tipsad att titta på Bildt vs Eliasson i förra veckans agenda med kommentaren att det verkar som att Eliasson försvarar något han inte själv tror på. Faktum är att debatten var beklämmande på många vis men framförallt för att det framstod så klart att Bildt har pragmatiska svar där Eliasson varken vet ut eller in. Vad hände med hans gamla paroll säkerhet för utveckling - utveckling för säkerhet..?

Själv menar jag att den svenska styrkan behövs - men att just de amerikanska soldaterna skulle behöva bättre ledning för att rättfärdigas. Enligt inside info är de europeiska styrkorna oändligt mycket mer professionella än de amerikanska. I vilket fall, läste precis följande stycke som väl illustrerar Bildts resonemang.

"[...] don't confuse an exit strategy with an exit timetable; be prepared to stay, subject to local consent, as long as it takes, recognizing that more peace building mistakes have been made by internationals leaving too soon and doing too little than staying too long and doing too much." Gareth Evans, The Responsibility to Protect 2008 s 149

"[...] förväxla inte en strategi att lämna med en tidtabell att lämna; var beredd på att stanna, med lokalt samtycke, så länge som krävs, i det att fler fredsbyggande misstag har gjorts av internationella som lämnat för tidigt och gjort för lite än stannat för länge och gjort för mycket."

8 kommentarer:

Ulrika sa...

Oj oj oj. Så obekvämt! På så många plan! Beklämmande var ordet. Man får anta att Eliasson inte blev tvingad att gå dit men ändå. ÄNDÅ! Skämskudde.

Elina Jonsson sa...

åh jag vet jag bara ryser..!

Peter Madison sa...

Tycker det är en aning skämmigare att Sverige har en utrikesminister som tidigare varit inblandad i den smetiga hanteringen av Lundins olja i Sudan och rentav skyldig till folkrättsbrott. Carl Bildt är ständigt ute på sina resor runtom i världen på skattebetalarnas pengar och pratar om mänskliga rättigheter. Trovärdigt? Well...tja...njae...NOT.

Elina Jonsson sa...

som jurist är det självklart för mig att man inte är skyldig förrän man är dömd. vad jag vet finns det ännu ingen dom mot carl bildt som säger att han var inblandad i direkta oegentligheter - tacksam om du kan länka annars.

samtidigt som jag givetvis skulle önska att bildt inte satt med i styrelsen på ett oljebolag - inser jag att de allra allra flesta människor som sysslar med affärer också sysslar med olja och råvaror.

men vad jag också inser - det är hur lätt det är att skylla på BP och Lundin Oil - istället för att faktiskt inse sitt eget ansvar. det är trots allt din och min och alla andras konsumtion som möjliggör denna många gånger tvivelaktiga handel. det är våra mobiltelefoner som skapar krig i kongo. det är våra billiga tishor som skapar odrägliga arbetsförhållanden i bangladesh. det är våra new york-resor som skapar översvämningar i pakistan.

Elina Jonsson sa...

apropå skattebetalarnas pengar är det betydligt värre att jan eliasson var drivande för skrytambassaden i washington som drog över budget så kapitalt att UD nästan gick bankrutt - än att carl bildt har stenkoll genom alla sina internationella kontakter.

om du såg bildt i action skulle du bli - om inte övertygad höger för det tror jag inte ;) så definitivt övertygad om vikten av engagerad politik..! vansinnigt entusiasmerande och extremt påläst med ett toppenteam av unga medarbetare. så ge honom en chans :)

Peter Madison sa...

Carl Bildt är inte dömd, såklart. Än ska väl tilläggas. Däremot är Carl Bildt och Lundin Oil satt under förundersökning av åklagare med anledning av händelserna i Sudan. Så är det.

Här får du några länkar:

http://crimewatch.gaeatimes.com/2010/06/21/human-rights-report-about-oil-companies-in-sudan-leads-to-swedish-probe-34441/

http://www.reuters.com/article/idUSTRE65K3KD20100621

http://www.guardian.co.uk/world/feedarticle/9136818

http://www.nytimes.com/2001/06/14/world/the-house-votes-strongly-in-favor-of-putting-pressure-on-sudan.html?scp=1&sq=Lundin+Oil+Sudan&st=nyt

http://www.nanews.net/MAIN.asp?ID=3857

http://www.voanews.com/english/news/-Swedish-Oil-Company-Probed-in-Sudan-Atrocities-96806474.html

http://www.politikerbloggen.se/2010/06/21/33203/

Peter Madison sa...

Hmm...vet inte varför länkarna inte blev klickbara...

Men det är ju bara att kopiera och klistra in i webläsaren! :)

Elina Jonsson sa...

förstår inte alla dessa länkar - det är ju inte så att jag inte känner till lundinfallet. vad jag ville veta var om det fanns en dom - eller för den delen specifika brottsanklagelser - mot just bildt att ta ställning till. dessutom missade du den viktigaste länken - själva källan är ju trots allt rapporten.

oljebranschen är inte min kopp te. men den finns. ofta i områden med fattigdom och ger ibland även upphov till krig och andra missförhållanden. men att tro att a plus b ger folkrättsbrott är en förenkling som får hela min juristsjäl att rysa. populistiskt är bara förnamnet. folkrätten är en komplicerad väv av trådar som sällan följer givna mönster. historia kultur handel etnicitet korruption flyktingströmmar. att då slänga in lite folkrättsbrottsanklagelser som du gör här ovan är minst sagt magstarkt.

och att förenkla och bunta ihop resonemang som - skämmigt - folkrättsbrott - skattebetalarnas pengar och utlandsresor - berättar tyvärr mer om dig än om bildt. om du har argument - visa då dem så att det blir en intressant dialog istället.

skilj på sak och sak. var konstruktiv och berätta gärna om begåvade personer och förslag som faktiskt förbättrar den här världen. de finns i alla partier så vi behöver inte nödvändigtvis hänga upp oss på partipolitiken.

återigen - efter att ha sett bildt in action på personalmöten måste jag säga att det är dåligt om man inte kan ge honom en chans. utlandsresorna har visat sig vara ett framgångskoncept och värda sin vikt i guld. bildt är något vansinnigt respekterad och skicklig. om färgen avskräcker kan man ju alltid fråga schyman :) för de umgås privat.

lägg bara en helt vanlig reftag så blir de klickbara - dåligt att de inte blir det per automatik jag vet.