tisdag, april 21, 2009

Apropå det här med fildelande

Nyss fick jag en väldigt begåvad länk av en vän apropå Piratpartiet. Och så läste jag Blondinbellas inlägg om fildelning inte feldelning.

Upplagd av Elina Jonsson . 05:09

Etiketter: ,

7 kommentarer:

Unknown sa...

Själv tror jag på äganderätten som en grundbult i vårt samhälle och den rättsstat vi lever i. Som jurist (eller iaf blivande) så är det i mitt tycke omöjligt att bortse från detta.

Jag har svårt att förstå den gratisätarkultur som Piratpartiet med anhängare sprider. Om de tycker så hjärtligt illa om dessa artister, filmskapare, skiv- och filmbolag m.fl. så behöver de ju inte konsumera deras produkter, inte ens genom att ladda ner dem gratis.

Dessutom verkar det inte bara som att det är stora bolag som lider (om det nu skulle spela någon roll).

http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article427420/Illegal-fildelning-slar-hart-mot-sma-bolag.html

21 april 2009 kl. 08:34
Elina Jonsson sa...

tack för din kommentar.

själv är jag ju också jurist och kan - som de flesta andra jurister - såväl äganderätten som upphovsrätten på mina fem fingrar.

men eftersom jag även driver ett eget formgivningsföretag och dessutom är delägare och styrelsemedlem i ytterligare tre företag - varav ett bokförlag - så har jag även en bussinessinsikt.

ägande är otroligt viktigt när det kommer till fysiska ting som hus bil cykel osv och delande ger sällan ett mervärde - om man inte bor i kollektiv eller samåker till kontoret.

däremot ger delande ett mervärde på nätet. utan open source hade vi aldrig haft google blogger face för att inte tala om wiki eller gapminder. som den länkade bloggen ovan twittrade igår - tänk alla besparingar företagen har gjort iom googlesökningar. själv skulle jag vilja tilläga - alla gratis reklambudskap via sociala nätverk. advertorials som det talas om i EPIC 2014 och nu uppdaterat i EPIC 2015 på gott och ont.

pudelns kärna är att musik- och filmindustrin är förlegad och vägrar följa med i utvecklingen. visst måste artister och skådespelare kunna leva på sina verk - men de måste samtidigt inse att de är dags att finna nya vägar. 60-talet är gone. distributionsbolag och skivaffärer är inte längre morgondagens gaseller.

sydsvenskan har jag sett på nära håll i många år och deras konservativa synsätt ger jag inte mycket för. läs därför gärna länkarna ovan och se de nya tankarna - om än i sin linda.

dessutom rekommenderar jag att du läser mer om piratpartiet innan du skriver så väldigt kategoriskt om gratisätarkultur. återkom gärna med initierade inlägg så kan vi diskutera detta på en något mer filosofisk och visionär nivå.

21 april 2009 kl. 13:43
infol sa...

@axel: Som jurist borde du väl inse att upphovsrätten är inskränkande på äganderätten. Om jag köper en film på DVD får jag inte göra vad jag vill med den, trots att jag äger den. Detsamma gäller musik på CD, och properitär mjukvara (även om EULA-begränsningar rent juridiskt inte gäller i Sverige).

Sedan tycker jag precis som Elina att du bör läsa på om Piratpartiet innan du kritiserar dem (om inte annat för att vässa dina argument) :P

21 april 2009 kl. 18:39
Perty sa...

Blev otroligt glad över ditt inlägg!

Tack!

21 april 2009 kl. 19:09
Unknown sa...

Ok, jag lovar att läsa på lite mer om Piratpartiet och titta igenom dina andra länkar lite mer noga vid tillfälle. Jag gick förbi deras demonstration i Lund i lördags och de verkade mest bestå av förvuxna fjortisar med gles skäggväxt och abnormt datorintresse (mina fördomar). Någon sorts ungdomsrevolt alltså.

Elina, jag vet inte om vi pratar förbi varandra. Jag håller med om att affärsmodellen är förlegad, men är inte det snarare ett distributionsproblem? Logistik alltså. Jag köper min musik och hyr mina filmer på internet, dvs. jag betalar för dem. Jag ser ingen konflikt mellan äganderätten/upphovsrätten och att konsumera sin kultur på internet. Det är ju inte tekniken som är viktig, utan innehållet.

Det måste ju ändå vara en grundbult att den som skapat något har rätten till det.

Vi konsumenter kan väl inte bestämma åt kulturutövarna hur de ska ta betalt för sina verk genom att ta det utan att betala? Då tycker jag man får rösta med fötterna och inte konsumera det.

Som jag ser det, har situationen blivit ett utslag av ordspråket "tillfället gör tjuven". I kubik. Och det är kanske vad som retar mig mest. Många i debatten skriker högt och pratar om luddiga argument om fri kultur m.m. men det sägs inte så mycket om vem som ska betala. Om någon artist vågar sig ut i den uppretade debatt som förs nu blir denne genast nersablad som värdelös musiker, ingen egentligen vill lyssna på dennes musik, dvs. den är inte värd att betala för (läs t.ex. kommentarerna till den artikeln i sydsvenskan jag länkade till innan). Men varför ska man då överhuvudtaget ta den utan att betala? Motsägelsefullt.

Jag vill också länka till en artikel och intervju med DN:s ledarredaktör Peter Wolodarski (tyvärr har jag inte lärt mig att göra sådana snygga länkar direkt i texten) som är tänkvärd och som berör hur journalistiken påverkas av denna gratiskultur.

http://www.dn.se/opinion/signerat/parasiternas-paradis-1.847323

http://www.dn.se/webbtv/nyheter/peter-wolodarski-kallar-google-parasit-1.848364

Jag tycker naturligtvis också att teknikutvecklingen är fantastisk, men ibland kan det vara bra att ta ett steg tillbaka och reflektera av vad det får för konsekvenser åt andra hållet också. Jag tror det finns vissa grundvärden som fortfarande är värda att skydda, trots teknikens framsteg.

21 april 2009 kl. 23:00
Elina Jonsson sa...

Om du inte tar dig tid att läsa mina fina - och två gånger rekommenderade - länkar tar jag mig inte heller någon längre tid att besvara din kommentar. Om du dessutom har fördomar mot människor med gles skäggväxt och ett abnormt datorintresse så är det här fel blogg för dig för det är just så många av mina alldeles underbara vänner ser ut och är.

Däremot vill jag skriva apropå att du hittar din musik på nätet - att jag många gånger har svårt att hitta senaste housemusiken i rätt mixar till min serato någonstans betalbart över huvud taget. Om du tänkt fortsätta kommentera så rekommenderar jag dig att läsa mer om mina försök att betala för musik.

Dessutom vill jag tillägga att kulturutövarna måste anpassa sig till samhället precis som bönder och diplomater och alla andra utrotningshotade arter. Många gånger är nöden uppfinningens moder och mitt utopia är ett open source-land.

On another note så kan du lära dig att lägga länkar i ett kommentarsinlägg genom att högerklicka på min blogg > välja visa källkod > söka efter blank > kopiera en länkadress och göra om till din egen. Det är vad som kallas open source och som bygger på att människor gratis delar sin kunskap med varandra. Om man bjuder på sin egen kunskap behöver man inte heller tjäna så mycket pengar för att betala för någon annans.

21 april 2009 kl. 23:28
Elina Jonsson sa...

infol - tack för synpunkten på upphovsrätt versus äganderätt. alltid lika intressant med krockande rättigheter. och dessutom för poängen att allt argumenterande vinner på kunskap :)

perty - tack för tacket..!

21 april 2009 kl. 23:33

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)