Läste precis Gunilla Kinns ord om hur mediekritiken har visat brist på empati och [...] en helt osund identifikation med det kaliforniska rättsväsendet i den senaste veckans backlashrapportering om Annika Östberg. Genast tänkte jag på alla som - så snart de inser att jag är jurist - bara måste lägga fram en sanning som vi jurister uppenbarligen inte inser. Att vi måste ha mer kännbara straff i Sverige. Långt och torftigt ska det vara. Helst vatten och bröd på livstid.
Vad som förundrar mig är hur dessa tankar kommer så direkt så aggressivt och så aningslöst. Ett samhälles kriminalitet är sällan - om ens någonsin - relaterat till straffets längd. Enkel statistik på Juridicums grundkurser visade snart att länder med livstid och dödsstraff ofta var fantastiskt kriminella. Lite hönan och ägget. Om de nu är så kriminella behöver de ju livstid och dödsstraff. Eller..?
Nu är det en gång så att de flesta människor vill bli accepterade och må bra. Om ett samhälle har fred, rimligt god ekonomi och moraliska normer för att bli socialt accepterad - så undviker människor att bryta oskrivna regler. Straffen är till för den lilla grupp som tänjer gränser oavsett normer - och som är i behov av rehabilitering. Straffets avskräckande syfte är alltså inte så stort som många tror. När någon väl har bestämt sig för att begå en - allvarlig - kriminell handling spelar straffet en mindre roll.
I ärlighetens namn - hur många avstår från att vandalisera en butik för att det ger x antal kronor i böter x antal timmars samhällstjänst eller x antal år i fängelse. Visst tänker de flesta på att ens familj och vänner kommer tycka att man är märklig.
Och faktum är att rehabilitering och återanpassning inte alls är en undfallenhet gentemot kriminella - utan faktiskt det enda rimliga både för personen själv och för samhället den dag personen kommer ut.
onsdag, april 15, 2009
Längre straff och hårdare bandage
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
10 kommentarer:
Touché, Elina.
Hej igen.
Kunde inte låta bli att kommentera... ;)
Ok ok ok... låt oss anta att du har rätt. Hur ska vi motivera för offren att vi som samhälle lägger mer resurser på gärningsmannen än offren för denne?
tacksam.
// e
åh tack pernilla..! juristtouché värmer :)
ehsan. spot on. brottsoffrens rättigheter är inte alltid i första rummet i svenskt rättssystem och det är väldigt allvarligt.
rehabilitering för dömda är otroligt viktigt - som jag skrev för såväl den dömde som för samhället - men även för offret. god rehabilitering kan förhoppningsvis få gärningspersonen att inse skadan han eller hon åsamkat - vilket jag tror är bra även för offrets rehabilitering.
straffets längd är som sagt relativt oviktigt - så så långt måste man förklara det för offren. ett hårdare straff hjälper varken offren eller samhället utan skapar ett öga för öga tand för tand-samhälle som inte är acceptabelt i ett modernt rättssamhälle.
men. du har helt rätt i att jag inte alls reflekterat över brottsoffren i mitt inlägg. där det - menar iaf jag - finns stora brister i sverige. särskilt när det handlar om sexualbrott eller brott som är väldigt intima.
brottsoffer skulle behöva bättre stöd såväl inför och under rättegången som efteråt. och kanske framförallt så skulle många domare och åklagare skulle behöva lära sig mer om genus och olika kulturer. och då menar jag inte bara etniska kulturer utan även olika subkulturer.
en annan aspekt är brottsoffrens behov av rehabilitering för att själva inte bli just kriminella. ett brottsoffer har inte alltid så mycket att förlora på att bryta samhällets oskrivna regler. visst är det paradoxalt att de allra flesta kriminella - om inte alla - till en början själva varit brottsoffer. även om det inte gått till rättegång.
så. visst är juridik sjukt spännande :)
Att du kan cykla ensam hem genom natten i NYC idag beror på att Rudy och i viss mån hans företrädare satte hårt mot hårt när det gällde ALL brottslighet.
När det ser ut som i Göteborg idag med 110+ skjutningar per år (i Köpenhamn är de uppfrödra över att de hade 85 förra året.. .) och ostraffade civila som has ihjäl till synes helt utan anledning då blir den breda massan både rädd och förbannade.
Det allmänna rättsmedvetandet i sverige idag ligger väldigt långt från juristkårens och det är förödande för allmänhetens förtroende för rättsstaten.
åh önskar jag hade läst mer om new yorks utveckling de senaste 20 åren. däremot minns jag en artikel jag läste om att en högt uppsatt tjänsteman - har för mig det var vice borgmästaren men kan inte hitta länken - själv blev stoppad så många gånger i sin bil pga sin hudfärg att han fick börja ha en särskild borgmästarskylt på bilen. och med det vill jag säga att jag inte anser att ordning och reda är en priorietet till vilket pris som helst. det är som att säga att det var rent och snyggt och lugnt i sovjet och alltså eftersträvansvärt.
samtidigt undrar jag om new yorks senaste tjugo år verkligen beror på hårdare straff eller om det snarare beror på växande välstånd. enligt hörsägen har kriminaliteten i new york ökat som en följd av den finansiella krisen. men som sagt jag måste läsa in mig mer för att kunna ge ett bättre svar.
så måste jag även flika in att alla de skyltar jag ser med - svär åt tunnelbanepersonalen och du riskerar fängelse i upp till sju år - ta en postbox och det blir fängelse tre år - osv - får mig att må dåligt. inget folk förtjänar ett sådant rättssystem.
apropå dina siffror om göteborg kan jag inte säga mer än att jag behöver källor och underlag för att svara dig. men så mycket kan jag säga att jag inte menar att sverige är ett land helt utan kriminalitet - men att sverige är ett av världens bäst fungerande länder och samtidigt det landet med i särklass kortaste straff. brasklapp för topp fem. det om något visar att länken långa straff och minskad brottslighet inte går att leda i bevis - åtminstone inte långsiktigt.
lite av en parallell till barnaga och väluppfostrade barn.
förstår inte riktigt vad du menar med allmänhetens rättsmedvetande och juristkårens rättsmedvetande och vad som skiljer de båda åt. om du menar strafflängden så ja - det är själva poängen med hela mitt inlägg. om du menar något annat får du gärna utveckla.
slutligen. att den breda massan blir rädd och förbannad - som du skriver - tror jag beror mycket på en vinklad mediebild. när jag läser tidningarna om våld i stockholm ryser jag och tänker åh vilken tur att jag bor i new york och umgås med afroamerikanska vänner i brooklyn. medan jag tror det finns människor i sthlm som istället har en mediebild av afroamerikaner i brooklyn som särskilt utsatta för brott.
Lite perspektiv kring svensk rättssäkerhet.
Detta är siffror som inte tas upp traditionellt. Det är baserat på sakkunnigas uppskattnignar och således ska den ses som en fingevisning snarare än fakta.
För ca ett och ett halft år sedan gjorde jag ett program om våldtäkt. I samband med det programmet, intervjuade jag diverse sakkunniga såsom polis, socialtjänst, kuratorer, BRÅ m.fl.
detta är bilden de gav mig.
ca 1 av 10 våldtäkter anmäls.
ca 1 av 10 anmälda våldtäkter leder till åtal
ca 1 av 10 åtal för våldtäkt leder till fängelse.
med andra ord, ca 1 av 1000 våldtäkter leder till fängelse.
SÅ HÄR SER RÄTTSSÄKERHETEN UT FÖR DRYGT HALVA SVENSKA FOLKET.
Sen visa BRÅ att till exempel, en svensk ung tjej från en småstad är den som kommer lindrigast undan beträffande straff/ påföljd, medan en ung invandrarkille från en storstad är den som drabbas värst.
Detta till trots, är Sverige ett av världens mest rättssäkra länder.
tack för siffrorna. finns programmet tillgängligt någonstans..? hade varit intressant att se..!
att en ung småstadstjej och en ung förortskille har olika förutsättningar inom rättssystemet utmanar ju tesen att alla i sverige är lika inför lagen. inom traditionell juridik - väldigt omhuldad på juridicum - anser man att om lagtexten är neutral är rättssystemet neutralt. alltså är alla lika inför lagen. men som tur är ifrågasätts de tankarna allt mer.
faktum är att hur neutral lagtexten än är har människor olika förutsättningar och blir behandlade olika. rättssystemet är trots allt sammansatt av människor med värderingar och åsikter. en välutbildad verbal logisk person som blir utsatt för en våldtäkt har en lättare process än en outbildad osäker och förvirrad person.
för att alla ska vara "lika inför lagen" krävs att hänsyn tas till bakgrund och möjligheter. en dynamisk juridik om man så vill. för vissa jurister ett rött skynke.
men en mer tvärvetenskaplig juridik med rättssociologi och beteendevetenskap skulle vara väldigt sunt - och ligger nog i ärlighetens namn inte heller helt långt borta.
Sorry hjärtat.
programmen sparas bara i ca en månad... sen raderas dom för att spara minne.
Programmet gjorde vi tidigt 2008.
ah too bad..!
Skicka en kommentar