Intressant att se ett så brett försvar för Sofia Arkelsten. Inte bara Carl Bildt, Alf Svensson, Carl B Hamilton och Fredrick Federley, utan även en väldigt läsvärd debattartikel av socialdemokratiske Widar Andersson från Östergötland. Särskilt gillar jag Alf Svenssons och Dan Olofssons fråga "Vad gör vi med den minoritet av journalistkåren som ständigt skapar moralpanik?". Moralpaniken är ju som ett gift.
Själv har jag funderat en hel del och lyssnat till Claes Sandgren i såväl radio som TV. Men när jag läste Hamiltons resonemang kring LO och Anderssons resonemang kring företagare i riksdagen kände jag att debatten verkligen har fel utgångspunkt. Visserligen tillhör inte Sofia Arkelsten mina favoriter - men jag tycker ändå att det är driftigt av henne att sitta i styrelser och förkovra sig i frågor på plats. Inte heller känns en kort och öppet redovisad studieresa som en muta. Anar att hon hade röstat för kärnkraften även utan resan till Finland.
Gillar särskilt Federleys relativt trovärdiga konspirationsteori:
Många ser framför sig ett blodoffer till och det är också en förhoppning hos många att knäcka moderaternas faktiskt lysande strategi och utnämningar.
Däremot lyser försiktighetsminister Reinfeldt med sin frånvaro.
Plats och sammanhang sakligt motiverade och alltså ingen muta.
måndag, november 01, 2010
Brett försvar
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
"Försiktighetsminister" Reinfeldt stödjer ju Arkelsten fullt ut genom att säga citat: "vi får titta på vart gränsdragningarna ska gå". På ren svenska menar Reinfeldt alltså att en politiker som köper en lägenhet svart, är misstänkt för mutbrott, har styrelseuppdrag i företag med statliga uppdrag etc, inte behöver avgå i en regering i Alliansens Sverige.
Att Reinfeldt nu agerar som han gör är ju kanske mot bakgrund av att han var tvungen att sparka Stegö Chilóe, Borelius, Littorin mfl. Det ser med andra ord inte så snyggt ut att Fredrik måste sparka sina medarbetare hela tiden för det skulle ju undergräva hans omdöme att välja pålitliga medarbetare, istället använder han sig av en ny taktik och försöker nu rädda sina korrupta medarbetare...
Att Arkelsten dessutom backas upp av en utrikesminister som gjorde likadant när han han själv befann sig på "motsvarande nivå i karriären" känns ju lagom trovärdigt då Carl Bildt måste vara den ende demokratiskt valde och sittande utrikesminister som befinner sig i en förundersökning gällande folkmord. och som haft aktier i ryska gas och oljeintressen när han var utrikesminister...
För egen del ser jag hellre politiker, oavsett färg på dom, att de ska vara opåverkade, företräda väljarna och inte ekonomiska intressen och att de beter sig precis så som de själva vill att deras väljare förväntas vara. Laglydiga medborgare...
just formuleringen om gränsdragningen ser jag som ett uttryck för reinfeldts försiktighet - att han inte ger arkelsten sitt fulla stöd. jfr exv bildt som säger att det är löjligt. (även om just det är ett oklart uttryck i sig)
arkelsten är väl ändå inte misstänkt för mutor iom sina studieresor - utan frågan handlar om lämpligheten utifrån allmänhetens förtroende och om riksdagens och partiernas riktlinjer är alltför oklara.
innan du skriver saker som att reinfeldts medarbetare är korrupta så rekommenderar jag dig att läsa några av länkarna här ovan - vet att de är många - men särskilt intressant är hamilton om LO och widar andersson om företagande.
håller inte heller med dig om att riksdagsledamöter ska existera i någon slags bubbla utan kontakt med verkligheten. jag tycker att det är mycket bättre att de interagerar med näringslivet och det civila samhället - så länge de gör det efter gott omdöme. problemet är alltså snarare tvärtom enligt mig.
dessutom tycker jag att det är dags för dig att a) antingen släppa frågan om bildt och sudan eller b) sätta dig in i sakfrågan. carl bildt är inte föremål för en förundersökning om folkmord. vet att jag har länkat till dig tidigare så jag hoppar det nu.
Ok. vi tycker olika. Det vet vi ju :)
Och Lundin Oil ÄR i en förundersökning om folkrättsbrott. Carl Bildt satt i den styrelse som är under lupp och den som leder den förundersökningen heter Magnus Elving och är kammaråklagare vid internationella åklagarkammaren. Även om du blundar för det faktumet så är det så.
Jag håller med dig om att politiker ska vara förankrade i verkligheten, såklart. Men för deras trovärdighets skull kan och ska de inte sitta på två stolar när de väl tar sina politiska beslut. Du ser inget konstigt alls i att en minister har aktier i ryska gasbolag samtidigt som en rysk gasledning ska dras genom Östersjön och i svenska vatten?
nu måste vi skilja mellan sak och sak. jag har inte öht nämnt ryska gasbolag och rysk oljeledning - där jag också anser att det finns betänkligheter. när jag skriver om verkligheten och gott omdöme är det just vad jag menar.
angående lundin oil så får du det att låta så smaskigt populistiskt när du hela tiden skriver att carl bildt är föremål för en utredning om folkrättsbrott. men cred för att du iaf inte skriver att han är skyldig längre. visst är lundin oil ett av de bolag som har utvunnit olja i en extremt oklar situation och visst är det fantastiskt viktigt att det utreds. inget tvivel om den saken.
sen måste man bara ha klart för sig att situationen är långt ifrån enkel och att man måste läsa in sig betydligt mer än vad både du och jag har gjort för att förstå vad som egentligen har hänt.
jag har läst sammanfattningen av rapporten och ser flera olika juridiska scenarion. dessutom är det svårt att veta vem som är närmast sanningen - oljebolagen som har stora vinstintressen eller de som vill ha ekonomisk kompensation - en kompensation de inte kan räkna med från sudans regering. det är inte ens säkert att det är offren som kräver kompensation. det enda vi kan vara säkra på är att offren finns - oavsett vem som anses skyldig.
i vilket fall så är det fruktansvärt i sig att det är vår dagliga konsumtion som bidrar till alla dessa konflikter. konflikterna i kongo är tex i det närmaste olösliga pga mineralerna som vi använder till all vår högteknologi.
poängen med mitt inlägg var givetvis inte ännu en massa jidder om carl bildt - vilket jag börjar bli trött på - utan såklart det stora i att stödet för arkelsten var så brett. att inte bara företrädare för alliansen, utan även socialdemokraterna, förklarade det orimliga i drevet.
dessutom har jag funderat över hur många riksdagsledamöter som sitter i styrelser och kommit fram till att det är en hel del.
Skicka en kommentar